bb体育1688:

  ‘功利主义’建筑胜过‘流线型建筑’：尼日利亚大学的非殖民化、国家建设与发展援助（1955–1967）

  近期关于20世纪西非建筑的研究考察了非殖民化、国家形成与发展援助的交叉点。尽管这一转变突显了跨国建筑师群体，但本土行动者和建筑专业技术人员的作用仍研究不足。以尼日利亚大学恩苏卡校区（UNN）为例，研究人员分析了建筑如何反映尼日利亚从殖民实体向独立国家的转变。本研究

  近期关于20世纪西非建筑的研究考察了非殖民化、国家形成与发展援助的交叉点。尽管这一转变突显了跨国建筑师群体，但本土行动者和建筑专业技术人员的作用仍研究不足。以尼日利亚大学恩苏卡校区（UNN）为例，研究人员分析了建筑如何反映尼日利亚从殖民实体向独立国家的转变。本研究采用跨国和多机构档案研究方法。研究人员查阅了尼日利亚、英国和美国的政府、学术和建筑档案。还分析了报纸、学生和建筑专业技术人员的传记等非机构来源。研究揭示，东尼日利亚政治阶层将UNN的建筑设想为民族主义和功利主义的替代方案，以取代精英化且昂贵的殖民地伊巴丹大学学院（UCI，1948）。该大学由英国公司James Cubitt & Partners、尼日利亚承包商（如Eastern General Contractors）以及通过技术援助的美国建筑师分三个阶段设计。这些阶段说明了早期独立尼日利亚的大学和国家项目的建筑如何受到非殖民化、国家建设和发展援助的影响。此外，研究介绍了当地人物——尼日利亚政治精英和承包商——他们在常用的建筑记录中常被忽视。

  20世纪西非建筑研究近年来聚焦于非殖民化、国家建设与发展援助的交叉领域。尽管已有研究突显了跨国建筑师群体，但本土行动者和建筑专业技术人员（如承包商、政治精英）的角色仍被严重忽视。现有文献多关注英国及非本土建筑师设计的大学，如伊巴丹大学学院（UCI）由英籍建筑师Maxwell Fry和Jane Drew设计，而同期其他尼日利亚大学（如尼日利亚大学恩苏卡校区UNN）的建筑研究存在空白。本研究旨在探讨：在非殖民化、国家建设与外国援助背景下，UNN的建筑如何反映尼日利亚从殖民实体向独立国家的过渡？本土与非本土行动者如何参与其设计与建设？研究以UNN为案例，分析其1955年至1967年（因尼日利亚内战暂停）的发展历史，揭示建筑如何体现政治野心、经济限制与公众支持的协商过程。

  研究人员采用跨国和多机构档案研究方法，查阅了尼日利亚、英国和美国的政府、学术和建筑档案（如英国国家档案馆、尼日利亚国家档案馆、利物浦大学特藏、密歇根州立大学档案等），并分析了非机构来源（如报纸、口述历史、学生及建筑专业技术人员的传记）。研究得出以下结论：UNN的建筑由英国公司James Cubitt & Partners、尼日利亚承包商Eastern General Contractors以及美国建筑师（通过技术援助）分三个阶段设计，这些阶段反映了非殖民化、国家建设与发展援助的深刻影响。研究首次引入本土尼日利亚政治精英和承包商（如Nnamdi Azikiwe、Daniel Arinze Nwandu）的角色，挑战了以往以外国建筑师为中心的建筑史叙事。论文发表在《Architecture》期刊。

  本研究主要是采用跨国和多机构档案研究方法。研究人员从尼日利亚国家档案馆（政府信函、公报、议会辩论）、英国国家档案馆（殖民部记录）、利物浦大学特藏和密歇根州立大学档案（建筑规划设计文件）收集资料。此外，还分析了非机构来源，如尼日利亚报纸（公众舆论）、口述历史项目、传记（如Nnamdi Azikiwe的演讲集、Oba D.A. Nwandu的传记）以及校友回忆录。这些来源综合揭示了所有参与UNN发展的行动者（从政府最早提案到设计、施工和建筑使用），包括本土政治精英、承包商和外国援助者的协作与协商过程。样本队列来源包括尼日利亚、英国和美国的多家档案机构，以及拉各斯大学档案中的UNN出版物。

  通过分析殖民大学伊巴丹大学学院（UCI）的昂贵造价和精英化模式，研究人员发现东尼日利亚政治阶层（尤其是Premier Nnamdi Azikiwe）提出UNN作为民族主义和功利主义的替代方案。Azikiwe批评UCI为“流线型建筑”，主张“功利主义建筑”（utilitarian buildings），强调低成本、实用性和非精英化，以提供面向大众的技术教育。研究通过档案材料和议会辩论揭示了这一立场。

  英国公司James Cubitt & Partners为UNN制定的总体设计采用了本土设计原则和材料，如使用红土砖（laterite bricks）和本土院落布局（compound layout）以减少相关成本。该设计挑战了UCI的紧凑型布局，但遭到殖民当局和美国顾问的反对，认为缺乏学术顾问参与且标准过低。研究通过审核检查建筑档案和议会记录发现，尽管该提案被否决，但展示了独立前英国建筑师如何在本土行动者推动下参与本土化设计。

  通过检查政府记录和承包商传记，研究人员发现Premier Azikiwe在James Cubitt & Partners被撤换后，转而任命本土承包商Eastern General Contractors负责快速建设，以满足1960年独立日的开课要求。该阶段以低成本、简单建筑为特征，如低层建筑、无遮阳装置，但促进了本地建筑工业发展。研究还发现，承包商通过政治联系获得合同，其建设缺乏总体设计，导致校园布局混乱，但体现了国家建设中对本土产业的支持。

  **6. 美国建筑师与顾问（1965–1966）——修复UNN的建筑形象**

  通过分析美国国际开发署（USAID）合同和密歇根州立大学（MSU）档案，研究人员发现美国建筑师（如Lewis J. Sarvis Architects）设计了继续教育中心（Continuing Education Centre），其布局精致、设施完善，与早期建筑形成对比。此外，MSU顾问（如Edward Hammarskjold和D. Newton Glick）提出了总体设计，旨在统一校园布局并改善形象，但因1967年尼日利亚内战而搁置。研究揭示了美国技术援助如何通过学术网络引入建筑师，与英国和以色列的援助模式形成对比。

  **结论翻译**：UNN的建筑和规划受到尼日利亚政治精英（尤其是东尼日利亚政府及Premier Nnamdi Azikiwe）的显著影响。在审查伊巴丹殖民大学时，区域政府提出了UNN的廉价大学建筑，因此大学规划过程深受政府影响，其动机包括民族主义理想和本地建筑工业发展。同样，来自美国、英国和以色列的外国技术援助也塑造了UNN设计和建设的决策。UNN对廉价建筑的强调不同于UCI设定的大学建筑标准。校园由英国、尼日利亚和美国建筑专业技术人员分阶段设计，这些人员在文献中未被充分研究。他们试图满足区域对廉价建设和经济稳步的增长的愿望，以及外国资助者和尼日利亚公众的意见。研究UNN的建筑提供了关于殖民和后殖民尼日利亚建筑如何通过非殖民化、国家建设和发展援助政治进行协商的重要见解。首先，大学在尼日利亚非殖民化初期提出，殖民统治最后几年以尼日利亚政治自治准备为特征，东尼日利亚政治阶层挑战了现有殖民大学建筑模式，提出连接本土居民的包容性校园。James Cubitt & Partners通过将校园选址于农村社区并融入本土材料和空间规划来回应，但殖民影响仍存在于住宿校园选择和员工住房分区，表明独立后尼日利亚建筑既非完全拒绝也非完全延续殖民框架。其次，国家建设规划通过选择本土承包商建设校园，结合国家补贴和以色列合作伙伴关系，以提升本土承包商专业能力。Azikiwe在外国顾问反对和缺乏总体设计的情况下亲自任命本土承包商，本土承包商在UNN的角色突显了除外国和本土建筑师之外对尼日利亚建筑和规划的贡献者。第三，发展援助影响了UNN提案的结果。英国顾问偏好UCI的殖民建筑，美国顾问推广土地赠予模式，但他们均拒绝了James Cubitt的提案。Azikiwe对承包商的选择因政治权力和个人投入而难以推翻。美国在大学的既定存在使美国建筑师被委托设计建筑和总体设计，因公众对校园建筑的负面评价而政治阻力较小。这些汇聚与冲突的立场产生了一个在尼日利亚政客、美国行动者和英国殖民及学术顾问之间协商的跨国发展援助网络。研究将本土尼日利亚承包商引入西非建筑现代主义话语，并突显了政治行动者在20世纪西非大学建筑中的关键作用。建筑代表了政府如何协商其政治抱负与经济限制及公众支持。此外，它揭示了一个国家内部非殖民化与独立建筑并非统一，而是多样、有争议且需在政治阶层和当地人口中辩论。研究还通过建筑扩展了西非发展援助文献，美国建筑师与英国、东欧和以色列同行一样，是西非大学规划和设计的贡献者。探索超越建筑档案的多样来源揭示了当前建筑史中缺失的本土行动者。本研究的跨国和多机构档案方法揭示了政治精英和承包商的影响，其在文献中常被忽视，但未来研究需解决非机构视角有限的问题，特别是本土承包商记录不可获取的挑战。

  **讨论总结**：论文总结部分强调，Azikiwe的意识形态愿景是UNN的基础，但UNN超越了其政治议程，成为尼日利亚国家建设的变革工具。它开创了非牛津剑桥学术模式的先例，增强了本土建造能力，并确立了美国在尼日利亚高等教育的立足点。重要的是，它展示了后殖民尼日利亚大学建筑可以走出一条不同于殖民大学规划的道路。